Falsch angenommen. 1,8×10−12 pro Jahr und Hektar ist der Anteil des entfernten CO₂ am zurzeit vorhandenen CO₂. 6×103 kg / 3,341×1015 kg
Da wir das alles gar nicht wissen, frage ich mich, wie du zu dem Schluss kommst, dass 10.000 Mal so eine Maschine zu bauen besser wäre.
Da wir das alles gar nicht wissen, nahm ich an, dass die Maschine nicht aus reiner Kohle gebaut ist und mit verhältnismäßigem Aufwand gebaut und betrieben werden kann. Klar, wenn wir ein paar Zettajoule und einen Mond an Material reinstecken müssen, um sie zu bauen, ist es Blödsinn.
Mir ging es in dem Post darum, aufzuzeigen, wie viel 1% des atmosphärischen CO₂ tatsächlich ist. Das bestätigt deine Rechnung, wie viel Platz man Wald eingestehen müsste, um dieselbe Menge zu entfernen.
Anlagen zur CO2 Entnahme müssten enorm viel effizienter werden
Das ist mir klar und schrieb ich auch so: „die vorgeschlagenen CO₂-Filter sind sehr, sehr, sehr viel ineffizienter als „1%“
Falsch angenommen. 1,8×10−12 pro Jahr und Hektar ist der Anteil des entfernten CO₂ am zurzeit vorhandenen CO₂. 6×103 kg / 3,341×1015 kg
Da wir das alles gar nicht wissen, nahm ich an, dass die Maschine nicht aus reiner Kohle gebaut ist und mit verhältnismäßigem Aufwand gebaut und betrieben werden kann. Klar, wenn wir ein paar Zettajoule und einen Mond an Material reinstecken müssen, um sie zu bauen, ist es Blödsinn.
Mir ging es in dem Post darum, aufzuzeigen, wie viel 1% des atmosphärischen CO₂ tatsächlich ist. Das bestätigt deine Rechnung, wie viel Platz man Wald eingestehen müsste, um dieselbe Menge zu entfernen.
Das ist mir klar und schrieb ich auch so: „die vorgeschlagenen CO₂-Filter sind sehr, sehr, sehr viel ineffizienter als „1%“
Jetzt küsst euch doch endlich.
Geht nicht. Ich bin in einer monogamen, exklusiven Partnerschaft. ._. Eine Umarmung wäre aber drin.